torsdag 8 januari 2015

Analys av samtidskonst Carolina Falkholt Övermålning 2014 LGBD 30

Carolina Falkholt Övermålning 2014
Carolina Falkholt, Alias Blue, är en omdebatterad Street Art-konstnär med många järn i elden. Hon har gjort Grafitti, performance och muralmåleri. Hon är representerad på Göteborgs konstmuseum, där hon också utförde en ljud-performance i sin aktuella utställning. Carolina använder alla dessa redskap genom ett kontextuellt-baserat uttryck som ofta skapar kraftiga reaktioner. Reaktionerna har sin grund i ett motivmässigt tabubelagt formspråk uttryckt i storformat. Hennes konst förhåller sig till en rådande laddad samhällsdebatt.

Kontextkonst som begrepp myntades av konstnären teoretikern och kuratorn Peter Weibel 1993 i Österrike. Beröringspunkterna med konceptkonsten är många men det centrala för kontext uttrycken var att konstnärer kunde samlas under gemensamma metoder för att förhålla sig kritiskt till samhället. De perspektiv man intog kunde vara feministiska, ekonomiska, sociala eller liknande.1

Konstverket: Övermålning 12 meter Grafittimålning på högstadieskola i Nyköpingskommun
Skildringen är målad på en stor betongvägg. Motivet är inte en naturtrogen skildring av ett kvinnligt könsorgan, utan färg och form dansar fram och skapar två särade ben och ett subtilt kvinnligt könsorgan. Färgerna är intensiva och inramningen av tydliga svarta konturer lika så. Motivet framstår efter en tids betraktande, vilket gör att kommunens kritik av verket ter sig ännu mer obegriplig.

Carolina tar ställning för, och reklaimar rätten till konstnärliga uttryck för skildring av det kvinnliga könet. Ordet fitta skall inte vara ett smutsbegrepp som skall slängas i ansiktet på kvinnor. Fittan skall vara något vi själva skapar och förhåller oss till. Vår eller min jävla fitta är min. Du kan inte kalla mig för jävla fitta, den är inte din att jävlas med. Det handlar om att lyfta upp diskussion och försvara rätten att slippa nedvärderande och kränkande sexistiska uttryck.

Carolina är i stormväder i en genusdebatt som funnits under lång tid där manligt och kvinnligt i såväl konstnärliga motiv som konstnärliga utövare och konstnärliga bedömare favoriserat ett patriarkalt system med ett manligt tolkningsföreträde. Konceptet Carolina arbetar med är otroligt laddat och detta till trots att kvinnan och den nakna kvinnliga kroppen exponerats som ett uttryck för skönhet genom hela konsthistorien. Aktionsgruppen Guerrilla Girls har tidigare arbetat med att lyfta upp just detta faktum och ifrågasätta dominansen av den exponerade nakna kvinnokroppen som konstnärligt gångbart motiv på museer. 2

Tyvärr är kvinnliga konstnärers konstverk en inte lika gångbar målgrupp när det gäller nyförvärv och donation på museerna. 3(Not) GKM Trots att nakna kvinnor ofta skildras på konstmuseum så har denna nakenhet att göra med ett kanonbaserat förhållande till motivet naken kvinna-skönhet-manlig blick (Gaze). Kvinnan objektifieras som skön varelse att exponeras för den manliga blicken. Trots då att man i regel kan se att ca 80% av motiven på museum skildrar nakna kvinnor och trots att konstnärer som Gustave Courbet som har skildrat det kvinnliga könet synnerligen exponerat The Origin of the world 1866 Museé dÓrsay Paris 4

Courbet skildrar detta kön utan förankring eller agenda och denna exponerande nakenhet har därför inget med den nakenhet Carolina skildrar. Carolina skildrar inte kön för den manliga blicken (male Gaze), inte heller för att återskapa den kvinnliga skönheten, utan könet som en del av hennes konstverk som ett redskap i den berättelse hon skildrar. En berättelse om att reklaima den kvinnliga kroppen, kvinnliga könet, och begreppet fitta så att detta inte i tid och otid kan slängas i ansiktet på tjejer. Carolina stör och förstör estetiken den sköna konstens retorik, det balanserade som tidigare varit kopplat till harmoni.

Konstnären Judy Chicago arbetade tidigt med att försöka lyfta fram kvinnan, konstnären, konstverket och kroppen i ett verk. Detta resulterade i uttrycket Dinnerparty som också det tyvärr blev refuserat av liknande anledningar som Carolina refuseras.
Judy, Carolina och många fler kvinnliga konstnärer befinner sig i a mans world med ett manligt bildspråk och en övervägande manlig kriticism. Den manliga blicken råder. Det manliga formspråket råder och underground-formspråk som tex grafitti och Street Art har i stort, sedan länge också varit en mansdominerad uttrycksvärld.

Anette Göthlund och Yvonne Eriksson skriver hur Sociologen Erwin Goffman redan under 50-talet lyfter upp och definierar begreppet gender display som kan sägas vara ett framvisande av könstillhörighet. Denna gender display bestäms utifrån förväntan om integration. Könstillhörighet och posér uppfattas som naturliga. Man talar om kön och könstillhörighet som något socialt och kulturellt konstruerat5 s 46. Göthlund och Eriksson skriver också om identifikation och objektifiering hur olika så kallade focalizers (Man refererar här till Mike Bal) kan definiera upplevelsen av en bild. 6S 113-134

Carolina skjuter från höften genom att som kvinna gå in och irritera och skapa konflikter i dessa båda läger. På Twitter och andra sociala medier sprider sig också hatet mot att Carolina tar sig sådana friheter som hon gör, som om hon vore en man. Det sorgliga i kråkvisa är dock att vore hon man hade hon troligen inte ens fått hälften av kritiken om hon nu hade kritiserats alls.
Hennes konst upprör eftersom det sensuella eller det lockande som anspelar inte finns. Motiven är inte heller skapade explicit för den manliga blicken därför döms hennes konst bort som porr. Man kan inte finna anspelningar utan här är det raka rör som gäller. Rak kommunikation utan försköning. Män och kvinnor blir så till den milda grad provocerade att man kan tänka sig censur för att skydda sig ifrån verket. Det är också det man tar till för att lösa den konflikt i vilken Carolinas verk står centralt.

Carolinas konst befinner sig mitt i en het samhällsdebatt som handlar om djup ojämlikhet, sexuella kränkningar. Man tar till odemokratiska metoder för att censurera och tysta rösten som talar om rättigheter och frigörelse. Anette Göthlund och Yvonne Eriksson skriver om kontextens betydelse i avläsandet av en bilds betydelse7 s 39-40 Möten med bilder. Man pratar om vikten av att befinna sig på samma nivå för att kunna uppfatta skilda fenomen på liknande sätt. Detta är ju knappast gällande för den konflikt kommunen ställt sig i centrum i då de rimligen inte alls befinner sig i samma kontext som eleverna eller konstnären Carolina Falkholt. Trots detta anser de sig äga ett tolkningsföreträde som kräver censurering av detta konstverk.










Carolina Falkholt. Övermålning. 2014, Högstadieskola i Nyköping






Litteratur
Archer, Michael. 1997 Art Since 1960. London:Thames Hudson, LTD
Edwards. Folke 2000 Från modernism till postmodernism. Lund: Signum

Göthlund, Anette och Eriksson, Yvonne. 2004. Möten med bilder. Lund: Studentlitteratur

Nochlin, Linda. 1999. Representing Woman. London: Interplay Thimes and Hudson

Tellgren, Anna och Werner, Jeff.
2011 Representation och regionalitet. Genusstrukturer i fyra svenska konstmuseisamlingar. Kulturpolitisk forskning #3. Stockholm: Kulturrådet.




Katarina Jansson Hydén
70 1115-4882
1Archer, Art Since 1960 s 208 och Edwards Från modernism till postmodernism 2000 s 340 ff
3 Tellgren, Anna och Werner, Jeff Representation och regionalitet. Genusstrukturer i fyra svenska konstmuseisamlingar. Kulturpolitisk forskning #3
Kulturrådet, Stockholm 2011

4 Denna skildring återfinns också i Linda Nochlins bok Representing Woman Interplay Thimes and Hudson London s 142
5 Göthlund och Eriksson Möten med bilder. 2004 s 46.
6 Göthlund och Eriksson 2004. S 113-134

7 Göthlund och Eriksson 2004. s 39-40

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar